本文转自：芜湖日报
当下，“玩中学”成为不少人所推崇的早期教育理念。然而，在实践层面，却常常陷入一种尴尬境地：家长和教师提供了玩的机会，但孩子学习效果却微乎其微，最终沦为“只玩不学”。这值得深思，“玩中学”的本质究竟是什么？为何理想与现实之间存在着巨大鸿沟？
“玩中学”的困境，首先源于对“玩”与“学”关系的肤浅理解。一些家长和教师将“玩”简单地视为吸引孩子注意力的手段，或是学习枯燥知识前的一点“甜头”。比如，家中堆满了声光电玩具，孩子每个只摆弄几分钟就失去兴趣；课堂上引入了游戏环节，但内容与核心知识关联薄弱，热闹过后收获寥寥。这种“玩”，本质上是一种被动的、消费式的娱乐，它缺乏深度探索和思维挑战，自然难以引发有意义的学习。
更深层的问题在于，家长和教师往往在“玩”的过程中缺位或错位。一种情况是完全放任，认为只要提供了玩具或游戏材料，学习就会自动发生。然而，如果孩子在玩的过程中缺乏有意义的对话与支持，他们就无法将具体的感官体验转化为抽象的符号和概念，难以有效提升认知。另一种情况则是过度干预，急于指导、纠正，将游戏变成另一种形式的指令性学习，扼杀了孩子的自主性和创造力。这两种方式都导致了“玩”与“学”的割裂。
那么，如何将“玩”导向真正的“学”？关键在于理解学习的发生机制。对儿童而言，学习并非记忆抽象符号，而是通过实际操作、亲身体验，去模仿、感知、探究，在“做中学、玩中学、生活中学”的过程中不断积累经验。要将这些感性经验内化为认知结构和能力，成人的高质量陪伴与对话是不可或缺的桥梁。
一方面，成人需要扮演好“用心观察者”和“智慧解说员”。在孩子专注游戏时，应管住指导冲动，注意观察孩子独特的探索方式和解决问题方法。在此基础上，通过“体育解说式”的陪伴，用语言描述孩子的行为。这不仅能丰富孩子的词汇，还能帮助他们将动作、形象与语言符号对应起来，为抽象思维发展打下基础。
另一方面，玩的内容和材料也至关重要。真正有助于学习的玩具或活动，应具备适龄性、开放性和互动性。比如，借助简单的积木，孩子可以认识形状、颜色，练习抓握和搭建，并在积木倒塌时学习面对挫折。相比之下，一些功能固定、玩法单一的所谓“高科技玩具”，虽然能短暂吸引孩子的注意力，却剥夺了孩子主动探索和创造的机会。
“玩中学”，重点在于尊重儿童的天性和学习规律，认识到体验、互动和意义建构是深度学习的基石。家长和教师需要从知识的灌输者变为环境的创设者、过程的观察者、思维的对话者和成长的陪伴者，不能“一放了之”，而要提供开放、可探索的材料和环境，并投入时间进行高质量互动。如此，我们才能让孩子在快乐的探索中悄然开花结果。
杜少凡 来源：《中国教育报》
尚竞配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
